Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/2016 K.2007/7109

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesine dayalı itirazın iptâli istemine ilişkindir. Davalı akdi ilişkiyi inkâr etmiş, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında eser sözleşmesinin yapıldığına dair yazılı bir belge bulunmamaktadır. Davacı, eseri imal ederek teslim ettiğini 11.08.2005 tarihli sevk irsaliyesi, 31.01.2005 tarihli garanti belgesi ve fatura ile kanıtlamak istemektedir. Garanti belgesi ve irsaliyede yeralan teslim alanın imzaları konusunda beyanda bulunmak üzere mahkemenin 30.06.2006 tarihli celsesinde davalı vekiline 20 gün süre verilmiştir. Buna rağmen imza araştırması yapılmadan dava sonuçlandırılmıştır.

Oysa davacı imalâtın bu belgelerle teslim edildiğini iddia ettiğine göre imzaların kime ait olduğunun araştırılması, garanti belgesindeki ...’ında davalı şirket yetkilisi olduğu vekiline verdiği vekâletnameden anlaşıldığından imzanın kendisine ait olup olmadığının araştırılması zorunludur.

Sonuçta davalı yetkilisine ait olduğu sabit olduğu anlaşılırsa bilirkişiden rapor alınarak eserin yapıldığı tarih itibariyle piyasa fiyatına göre bedeli hesaplattırılmalı ve karar altına alınmalıdır. Aksi durumda teslimin kanıtlanamaması nedeniyle şimdiki gibi dava reddedilmelidir. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.