Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/2248 K.2008/2142

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili istemi ile açılmış, mahkemece davacı tarafın ıslahı da dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı yüklenici şirketin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davacı arsa sahipleri dava dilekçesinde kendilerine ait bağımsız bölümlerin 22.10.2002 tarihinde teslim edildiğini belirtmişlerdir. Dava dilekçesindeki 7.873,30 YTL isteğin 357,76 YTL’si ortak yerlerdeki hatalı imalâtlara ilişkin olup, kalan kısmı davacılara ait bağımsız bölümlerdeki ve ortak yerlerdeki eksik işlere ilişkindir. Davacılar bağımsız bölümleri 22.10.2002 tarihinde teslim aldıkları halde 2005 yılına kadar beklemişler, ...

10.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/136 D.İş dosyası ile tesbit yaptırdıktan sonra 04.07.2005 tarihinde bu davayı açmışlardır. Davacı arsa sahipleri bağımsız bölümlerin tesliminden itibaren makul sürede davalarını açmadıklarından, zararın artmasına neden olmuşlardır. Davacılara ait dairelerin teslim alındıkları tarihe makul süre eklendiği zaman 2003 yılına ulaşılmaktadır.

Bu durumda eksik ve ayıplı işlerin giderilme bedellerinin 2003 yılı mahalli serbest piyasa rayiçlerine göre belirlenmesi ve bu miktarın karar altına alınması gerekirken, 2005 yılı fiyatları ile değer belirleyen bilirkişi raporu dayanak yapılarak karar oluşturulması doğru olmamıştır.

3- Davacı arsa sahiplerinin temyiz itirazlarına gelince; taraflar arasındaki ilişki eser sözleşmesine dayandığından ve dava dilekçesinde avans faiz istemi olduğundan, kabul edilen miktara avans faizi uygulanması yerine yasal faiz uygulanarak tahsil kararı verilmesi de hatalı olmuştur. Yapılacak iş; dosyaya rapor veren bilirkişilerden 2003 yılı mahalli serbest piyasa rayiçlerine göre eksik ve ayıpların giderilme bedelleri konusunda ek rapor alınmasından, sonucuna göre değerlendirme yapılıp karar oluşturulmasından, kabul edilen miktara da avans faizi uygulanmasından ibarettir. Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.