Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/2886 K.2008/3236

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, elektrik tesisi yapımı işinde, süresinde işe başlayamadıklarının, bu nedenle 26 günlük gecikmede kusurlu olmadıklarının tesbitiyle kesilen gecikme cezalarının iadesine, 2003 yılına sarkan 26 günlük süre için fiyat farkı alacaklarının tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

Davalı, verilen süre uzatımına karşın cevap dilekçesi vermemiş, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacının, ceza kesintisi uygulanan (2) ve (3) nolu hakediş raporlarına itirazı bulunmuyor ise de, davalının bu hakedişlerde yer alan cezaların bir bölümünü kendiliğinden iade etmiş olmasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Hükme dayanak bilirkişi raporunda davacının 20 günlük süre uzatımına hak kazandığı saptandığına göre 2003 yılı fiyat farkı olan 28.125.619.907 TL. alacağından 20 günlük süreye isabet edenin bulunması için 28.125.619.907 TL.ye 20/26 oranının uygulanması gerekirken 17.500,00 YTL üzerinden oranın uygulanması sonucu davacının fiyat farkı alacağının eksik hesaplanması doğru olmadığı gibi ceza kesintisinin günlük tutarı 130.654.732 TL.nın 20 gün karşılığının iadesi yerine fazla hesaplanması doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.