Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/295 K.2008/2235

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacılar vekili avukat ... ile davalılar vekili avukat ... .... Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Taraflar arasındaki uyuşmazlık 27.04.2004 tarihli inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmış olup, davacılar arsa sahibi, davalılar ise yüklenici ve kefili olup davada inşaatta 2 bodrum yerine 3 bodrum yapılması sebebiyle sözleşme dışı kazanılan 2 adet dairenin davacıların hissesine isabet eden nispetinde tapularının iptâli ile davacılar adına tesciline bu mümkün olmadığı takdirde şimdilik 5.100,00 YTL davalılardan tahsili talep edilmiş mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporuna dayanılarak davanın reddine dair verilen karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

27.04.2004 tarihli sözleşmede davacılara ait 30913 ada 1 parsel üzerinde yapılacak inşaatın 2 bodrum, 1 zemin ve 3 normal kat olmak üzere toplam 6 kattan ibaret olacağı, 1. bodrum, zemin ve normal katlarda 4’er daire, 2. bodrumda ise imarın müsade ettiği miktarda daire yapılacağı belirtilmiş, arsa sahiplerine verilecek dairelerin yerleri açıklandıktan sonra 2. bodrum katta çıkabilecek tüm bağımsız bölümlerin müteahhide ait olacağı açıklanmıştır.

Sözleşme ve eki basit krokide paylaşım bu şekilde gösterilmesine rağmen inşaata fiilen 3. bodrum yapılmak suretiyle 6 kat olması gereken inşaat 7 kat olarak inşaat ruhsatı alınıp tamamlanmıştır. Sözleşmenin yapıldığı tarih itibariyle 3. bodrum katın yapılabileceği ve bu durumun arsa sahiplerinden gizlendiği anlaşılmaktadır.

Sözleşme uyarınca yapılan inşaatın sözleşmede belirtilen paylaşım oranına göre paylaştırılması gerekmekte ise de, sözleşme dışı yapılan inşaat alanının da sözleşmede belirlenen paylaşım oranında taraflara ait olacağının kabulü gerektiğinden mahkemece inşaatta 3. bodrum kat yapılması sebebiyle fazladan kazanılan 2 adet daireden davacıların hissesine düşen miktarların belirlenerek tapu iptâl ve tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.