Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/308 K.2007/7950

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı arsa sahibi dava dilekçesinde dava değerini 6.000.000.000 TL olarak göstermiş, 10 nolu dairenin satışına yetki verilmesi ile birlikte 750.000.000 TL tazminatın da hüküm altına alınması talep edilmiştir. Mahkemece dava açıldıktan sonra iskân ruhsatının alınması nedeniyle satış yetkisi verilmesi ile ilgili talep yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, alacak kısmı ile ilgili olan davacı talebi ise reddedilmiştir.

Reddedilen bu kısım üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekille temsil olunan davalı yararına vekâlet ücreti tayin edilmesi gerekirken, davalı yararına vekâlet ücreti tayin edilmemiş olması doğru görülmemiş karar bu yönden bozmayı gerektirmiştir. Nevar ki düşülen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HUMK’nın 438/VII.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.