Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/31 K.2008/98

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili ile davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Taraflar arasındaki uyuşmazlık ... İlçesi Hükümet Caddesi, ... Mahallesinde yapılacak olan sosyal tesis binasının imalât bedelinden kaynaklanmıştır. Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. Davada 80.926,00 YTL’nin davalıdan tahsili istenmiş, mahkemece 17.993,60 YTL'nin davalıdan tahsiline dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Yanlarca imzalanan 25.05.2005 tarihli sözleşmede yapılacak işin bedeli 130 milyar lira olarak belirlenmiştir. Bu bedel götürü olarak kararlaştırıldığından BK’nın 365.maddesi uyarınca yüklenici sözleşmede kararlaştırılan işi bu bedel ile yapmak zorundadır. Sözleşmede yapımı kararlaştırılmayan ve iş sahibinin yararına olan başkaca işler yapılmış ise bu imalâtın da yapıldığı tarihlerdeki mahalli rayiçlerinden bedelinin saptanması gerekir.

Dava konusu olayda sözleşme kapsamı dışında kalan başkaca işlerin de yapıldığı anlaşılmaktadır. Ayrıca davalının talimatıyla inşaat yapılacak arsanın değiştirildiği de ileri sürülmektedir.

Bu durumda mahkemece yapılacak iş gerektiğinde mahallinde keşif yapılarak bilirkişilerden ek rapor alınarak inşaat yapılan arsanın değişip değişmediği üzerinde de durulup, bu değişikliğin sözleşme bedelini değiştirecek nitelikte olup olmadığı, varsa bu nedenle fazladan ödenmesi gereken bedelin ne olduğu, sözleşme dışı imalâtın yapıldığı tarihteki mahalli rayiçlerden bedelinin saptanması, sözleşme kapsamında olupta onun yerine yapılan imalât olup olmadığı,

varsa farkının saptanması ve böylece bulunacak yüklenici alacağından davalı yanca yapılan ödemelerin düşülerek kalanının daha önce temerrüt oluşmadığından dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesinden ibarettir.

Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan eksik incelemeyle ve 2006 yılı fiyatlarıyla saptanan alacağa hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.