Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/4015 K.2008/4478

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davadan sonra 03.08.2006 tarihinde davacının ... ve ... Bankası ... Şubesindeki 1002272 nolu hesabına yapılan 5.420,55 YTL ödemenin icra dairesince infaz aşamasında dikkate alınmasının mümkün bulunmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-İİK’nın 67/II.maddesi gereğince itirazının iptali davasında borçlunun icra inkâr tazminatı ile sorumlu tutulabilmesi için diğer koşulların yanında itirazın haksız ve alacağın likid olması da zorunludur. Somut olayda alacağın varlığı yargılama sonucu alınan bilirkişi raporu ile saptandığından likid değildir. Bu sebeplerle koşulları oluşmayan icra inkâr tazminatı isteminin reddi gerekirken kabulü doğru olmamıştır. Hükmün bozulması gerekir. Ne var ki düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUKM’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.