Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/4301 K.2007/7135

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ise de davacı vekilinin temyiz dilekçesinin süresi dışında, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava, 6183 sayılı Yasa uyarınca konulan haczin kaldırılmasına ilişkin istihkak davasıdır. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Davada terkini istenilen haciz şerhi dava dışı Öncüpınar Gümrük Müdürlüğü’nün 06.06.2001 günlü yazısına istinaden konulmuştur. Bu husus Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü XIII.Bölge Müdürlüğü’nün yazısı ve ekleri ile sabit olup sicilde Tapu ve Kadastro Bölge Müdürlüğü sehven lehdar gösterilmiştir.

Bu hatalı kayıt Tapu Sicil Müdürlüğünün haciz alacaklısı sayılmasını gerektirmez. 6183 sayılı Yasadan kaynaklanan istihkak davalarında haciz alacaklısı tahsil dairesinin davada yasal hasım olarak yer alması zorunludur.

Bu durumda mahkemece haciz koyduran Gümrük Müdürlüğü yerine, ...’nün davalı gösterilmesinin hasımda yanılma olduğu kabul edilerek, Öncüpınar Gümrük Müdürlüğü’ne dava dilekçesi tebliğ ettirilip, taraf teşkili sağlandıktan sonra deliller toplanıp oluşacak sonuç dairesinde karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu taraf teşkili tamamlanmadan davanın sonuçlandırılması doğru olmamış kararın bozulması uygun bulunmuştur.

2-Davacı vekili temsil isteminde bulunmuş ise de, dilekçesi temyiz defterine kayıtlı olmadığı gibi temyiz harcını da yatırmadığı ve bu arada da temyiz süresi geçtiğinden temyiz isteminin reddi gerekmiştir.