Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/4518 K.2007/6935

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün olmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava dilekçesine ekli harçlandırma formu ve sayman mutemet alındı belgesine göre peşin olarak alınan harç 540,00 YTL olup, kabul edilen alacak miktarı üzerinden alınması gerekli 127,38 YTL harç mahsup edildikten sonra fazla alınan 412,62 YTL harcın istek halinde davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken peşin harç miktarında hataya düşülerek daha az miktarda harcın iadesi doğru olmamıştır. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. Nevar ki düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII.maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanması gerekmiştir.