Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/5690 K.2008/58

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki dahili davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi, müdahalenin men’i ve kâl istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar dahili davalılardan ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre dahili davalı Belediye vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dahili davalılardan ... Belediye Başkanlığı feshi istenilen sözleşmede taraf değildir. Yıkımına karar verilen binanın bulunduğu 3649 ada 3 nolu parselde hissedar olması nedeniyle hakkında dava açılmıştır. Bu nedenle davalı Belediyenin davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden sözedilemez. O halde adı geçen davalının yargılama gideri ve vekâlet ücreti ile sorumlu tutulmaması gerekirken aksi yönde hüküm kurulmuş olması doğru olmamıştır. Mahkeme kararın bu nedenle bozulması gerekirse de yapılan hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII.maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.