İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 15. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/5967 K.2008/7062

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ....ile davalı vekili avukat .... Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği…

Esas2007/5967Karar2008/7062Tarih26 Kasım 2008Okuma2 dk · 473 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2007/5967 E., 2008/7062 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Kasım 2008
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

473 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ....ile davalı vekili avukat .... Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, iş bedelinin ödenmeyen kısmının tahsili, fazla olarak alınan teminat mektuplarının iâdesi, teminat mektupları için yapılan giderlerin tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı yüklenici şirketin tüm, davalı iş sahibi Belediyenin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Taraflar arasında imzalanan 13.08.1999 tarihli sözleşmenin 3. maddesinde işin bedeli götürü olarak 2.765.809,54 YTL olarak kararlaştırılmış, iş bedelinin yıllık olarak kalan işler için eskale edileceği kabul edilmiştir. Sözleşme 408 adet konutun anahtar teslimi yapımına ilişkindir. Sözleşme ile 8-9 katlı 25 adet blok yapılması kararlaştırılmıştır.

Sözleşmenin imzalanmasından birkaç gün sonra 17.08.1999 tarihli deprem meydana gelmiş, deprem üzerine zorunlu olarak projelerde değişiklik yapılmış, blokların bodrum, zemin ve iki normal kat olmak üzere toplam dört katlı yapılması, blok sayısının 68 olması kararlaştırılmış, bu şekilde revizyona tâbi tutulan projeler 09.10.2000 tarihinde yüklenici şirkete teslim edilmiştir.

Sözleşmenin 29. maddesine dayanılarak, taraflar arasında 01.03.2002 tarihli protokol imzalanmış protokolün (E) maddesinde işin bedeli %14,25 tenzilat düşüldükten sonra 3.105.612,01 YTL olarak belirlenmiştir. Protokolün yürürlük bölümünde, inşaat sözleşmesinin ayrılmaz parçası olduğu belirtilmiştir. Karara dayanak yapılan son bilirkişi

kurulu raporunda, 01.03.2002 tarihli protokolden sözedilmişse de, protokolde kararlaştırılan götürü bedel dikkate alınmaksızın hesaplama yapılmış, mahkemece rapordaki 2000 yılı ödeneğinin 2001 yılına aktarılmaması esasına ilişkin görüş kabul edilerek karar oluşturulmuştur.

Taraflar arasındaki sözleşmenin 29. maddesinde ek protokoller yapılabileceği kabul edilmiştir. Dosyadaki 01.03.2002 tarihli protokol revizyona uğrayan projelerin tesliminden sonra taraflarca imzalanmıştır. Bu protokolde kararlaştırılmış olan iş bedeli tarafları bağlar. Davacı yüklenici şirketin hak ettiği iş bedeli hesaplanırken protokolde kararlaştırılan bedelin esas alınması, hesaplamanın buna göre yapılması gerekir.

Bilirkişi raporu bu kurala uygun hazırlanmadığı halde, mahkemece rapora göre karar oluşturulması doğru olmamıştır.

Yapılacak iş, raporları karara dayanak yapılan bilirkişi kurulundan yazılacak talimatla, yukarıda açıklandığı şekilde 01.03.2002 tarihli protokolde kararlaştırılan iş bedeli esas alınarak, 2000 yılı ödeneği 2001 yılına aktarılmadan, sözleşmedeki düzenlemelere göre Yargıtay denetimine elverişli ek rapor alınmasından, sonucuna göre değerlendirme yapılıp, karar verilmesinden ibarettir.

Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1. bendde açıklanan nedenlerle davacı yüklenici şirketin tüm, davalı iş sahibi Belediyenin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın davalı Belediye yararına BOZULMASINA, 550,00 YTL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak, Yargıtay’daki duruşmada vekille temsil olunan davalı Belediyeye verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 0,90 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 24.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2007/5967, K. 2008/7062, 26 Kasım 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/5967
Karar No
2008/7062
Tarih
26 Kasım 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/5978 K.2008/6660
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/5993 K.2008/7004
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/5996 K.2008/7005
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/6005 K.2008/6650
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/6007 K.2008/6720
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/6013 K.2008/7006

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.