Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/6328 K.2008/7484

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ile davalı ... Dış. Tic. Ltd. Şti. vekillerince istenmiş ve davacı vekilinin temyiz dilekçesi süresi dışında, davalı ... Dış Tic. Ltd. Şti. temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava sözleşme dışı yapılan iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. hakkındaki davanın reddine, diğer davalı yönünden davanın kabulüne dair verilen karar davacı vekili ile davalı ... Dış. Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmiştir.

1-Davacı vekili 19.06.2007 tarihli dilekçe ile katılma yolu ile temyiz isteminde bulunmuş ise de; temyiz dilekçesi temyiz defterine kayıtlı olmadığı gibi harcı da yatırılmadığı, bu arada temyiz süresi de geçtiğinden davacı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddi gerekmiştir.

2-Davalı ... Dış. Tic. Ltd. Şti.’nin temyiz itirazlarına gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre adı geçen davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

3-Dava konusu bina etrafındaki istinad duvarının sözleşme kapsamında olmadığı ve sözleşme dışı davacı yanca yapılıp davalının yararına olduğu ve kullanıldığı anlaşılmaktadır. BK’nın 410 v.d. maddeleri ile Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre sözleşme dışı işlerin iş sahibinin yararına olması durumunda yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçlerine göre bedeli iş sahibinden talep edilebilir. Dava dilekçesindeki davacının anlatımına göre sözkonusu duvarın 2003 yılı Aralık ayında tamamlanıp teslim edildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda mahkemece bilirkişi kurulundan alınacak ek raporla yapılan istinad duvarının 2003 yılı mahalli piyasa rayiçlerine göre bedeli saptanarak hüküm altına alınması gerekirken bu husus gözden kaçırılarak 2004 yılı fiyatlarına göre hesaplama yapan rapora itibar edilerek tahsil kararı verilmesi doğru olmamış hükmün bozulması gerekmiştir.