Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/6580 K.2008/1940

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davacı ve karşı davalının diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmektedir.

2-Hükmüne uyulan bozma ilâmı gereğince yaptırılan bilirkişi incelemesinde hali hazır durumu ile ruhsatsız ve kaçak yapılan dublekslere cezalı ruhsat verilip verilmeyeceği hususunda belediyesinden görüş alınması gereğine değinilmiştir. Dosyaya giren 30.04.2007 tarihli belediyenin cevabî yazısında, takviye ve yenileme projelerine başvurulduğu takdirde cezai işlem uygulanmadan ruhsata bağlanacağı bildirilmiştir.

O halde mahkemece yapılacak iş; davacı yükleniciye deprem yönetmeliği ve İmar Kanununa uygun olarak takviye ve yenileme projelerini hazırlatıp belediyesinden ruhsat almak suretiyle mevcut imalatı yasal hale getirmesi için yetki ve uygun süre tanınması, yasal hale gelmesi durumunda imalat bedeline hükmedilmesi; bu işlemlerin yüklenici tarafından yerine getirilmemesi halinde, yasal hale getirilmesi için gereken proje, harç vb. masrafların bilirkişilere hesaplattırılıp imalat bedelinden mahsubu ile sonucuna göre karar verilmesinden ibarettir.

Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.