Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/6613 K.2008/6922

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... PVC Pencere ve Kapı Sist. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, ayıbın giderilme bedelinin tahsili istemi ile açılmış, mahkemece davalı ... PVC Pencere ve Kapı Sist. San. Tic. Ltd. Şti. yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar ... PVC Pencere ve Kapı Sist. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... PVC Pencere ve Kapı Sist. San. Tic. Ltd. Şti.'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı tarafça dosyaya konulan ayni işin yapılmasına ilişkin alınan fiyat teklifinde işin 2.904,54 YTL’ye yapılacağı belirtilmektedir. Karara dayanak yapılan bilirkişi raporunda saptanan 2.200,00 YTL’nin hangi tarih itibariyle belirlendiği anlaşılamamaktadır. Ancak dosyaya sunulan fiyat teklifi ile kıyaslandığında bilirkişinin bulduğu 2.200,00 YTL’nin ek rapor tarihi 25.12.2006 tarihi itibariyle hesaplandığı sonucuna varılmaktadır. Dava 20.03.2003 tarihinde açıldığına göre davalı şirketin sorumlu olduğu bedelin de dava tarihi itibariyle hesaplanması gerekir. Mahkemece bu konu üzerinde durulmadan ve bilirkişi ...’den ek rapor almadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.

Yapılacak iş, bilirkişi ...’den dava tarihi itibariyle değerlendirme yapan rapor alınmasından ve sonucuna göre karar verilmesinden ibarettir.