KÜNYE
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2007/669 E., 2008/2540 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Nisan 2008
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
139 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekillerince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ... .... Davalı ... İnş. San. A.Ş. vekili ile diğer davalı ... İnş. Tic. A.Ş. vekili gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:
- KARAR -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 550,00 YTL duruşma vekillik ücretinin davalılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 1.552,30 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 17.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2007/669, K. 2008/2540, 17 Nisan 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama