Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/6940 K.2008/722

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat .... ile davalı vekili avukat ......... Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 6183 sayılı Yasanın 79.maddesi uyarınca açılan menfi tesbit istemine ilişkin olup, davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı Vergi Dairesi 11.10.2006 tarih ve 41993 sayılı haciz bildirisi ile 6183 sayılı Yasanın 79.maddesi gereği 919 borçlu mükellefin davacı bankada bulunan hak ve alacaklarına haciz uygulamıştır.

Bu bildiri davacı bankaya 17.10.2006 tarihinde tebliğ edilmiş ise de yasal 7 günlük itiraz süresinde banka davalıya cevap vermemiş olduğundan, haciz bildirisine ekli listede adı bulunan kişilerden ikisinin belirlenen hesaplarına uygulanan haciz dışında borçlu olmadığının tesbitini talep ederek menfi tesbit davası açmıştır.

6183 sayılı Yasanın 79.maddesi 4.fıkrası uyarınca bir yıl içerisinde davacı menfi tesbit davasını açmış olup, davanın esası incelenerek davacı delilleri toplanıp, bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken hiçbir inceleme yapılmadan menfi tesbit davasının unsurlarının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.