Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/6978 K.2008/7183

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ise de miktar itibariyle duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, fazla ödenen iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların itirazları üzerine durması nedeniyle itirazın iptâli, icra takibinin devamı ve icra inkâr tazminatı istemleriyle açılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davanın ve icra takibinin dayanağını 12.04.2002 tarihli “Teklifname” başlıklı belge oluşturmaktadır. Bu belge davalılar tarafından imzalanmış, önceki işten dolayı 59 m2 iş borçlarının kaldığını belirtmektedir. Bu belgenin kime verildiği belli değildir. Sözkonusu belge davacı elinde olup davacı tarafından icra takibine konu yapıldığından davacıya hitaben yazıldığının kabulü zorunludur. Bunun aksinin davalılar tarafından ispatlanması gerekir.

Davalılar bu belgenin kendilerine ait şirket tarafından davacının ortağı olduğu şirkete verildiğini kendilerinin şirket temsilcisi olarak belgeyi imzaladıklarını savunmuşlarsa da, bu savunmalarını haklı gösteren herhangi bir belgeyi dosyaya sunamamışlardır.

Ayrıca dosya içerisindeki Ümraniye 1. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2003/2798 E.-2006/852 K.sayılı dosyasında bulunan davalı ... tarafından Ümraniye Cumhuriyet Başsavcılığı’na verilen dilekçe de taraflar arasındaki ilişkinin varlığını göstermektedir.

İcra takibine dayanak yapılan 12.04.2002 tarihli “Teklifname” başlıklı belge içeriği değerlendirildiğinde, 59 m2 iş borcunun davalılar tarafından m2 başına 40,00 YTL’den mahsup edilmesinin kabul edildiği, daha sonraki iş için anlaşma sağlanamadığından ilk iş nedeniyle yapılan 59 m2’lik fazla ödemenin de m2 başına 40,00 YTL hesaplanmasının davalılar tarafından kabul edildiği sonucuna varılmaktadır.

Bu durumda davalıların imzalarını taşıyan 12.04.2002 tarihli belge de dikkate alındığında, yapmadıkları halde davacıdan fazla tahsil ettikleri iş bedelinin 2.360,00 YTL olduğu davanın bu miktar üzerinden kabulü gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu akdi ilişki bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.