Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/7103 K.2008/1430

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilâmı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davalı yüklenici şirket tarafından takviye işinin davanın açılmasından sonra yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda dava tarihi itibariyle davacı idare davayı açmakta haklı olduğundan, davacı idarenin reddedilen bölüm yönünden vekâlet ücreti ile sorumlu tutulması doğru olmamıştır.

3-Davacı idare dava dilekçesinde faiz isteminde bulunduğu halde, kararda davacı yararına karar altına alınan miktara faiz yürütülmemesi de hatalı olmuştur.

4-Davacı idare harçtan muaftır. Yapılan yargılama sonucunda karar altına alınan miktar üzerinden hesaplanan karar ve ilâm harcının davalı yüklenici şirketten tahsiline karar verilmesi gerekirken, davacı idareden tahsiline karar verilmesi de yanlış olmuştur.

Kararın bu yönlerden bozulması gerekirse de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.