Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/7279 K.2008/7399

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki birleşen davanın davalıları ..., ... vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl dava kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca eksik imalât ve kira bedelinin tazmini istemiyle açılmış, bilahare dava ıslah edilmek suretiyle sözleşmenin feshine karar verilmesi istenilmiş, birleşen davada ise, yükleniciden bağımsız bölüm satın alanların taşınmaza elatmasının önlenmesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemenin sözleşmenin feshine, yapının kâl’ine, birleşen davanın kabulüne dair kararı birleşen davanın davalıları ... ile ... tarafından temyiz edilmiştir.

Kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca inşaatı tamamlanarak iskan edilen binanın mahallinde yapılan incelemesinde, ruhsata ve imar mevzuatına aykırı yapıldığı, mevcut durumuyla imara uygun hale getirilmesinin olanaksız olduğu alınan bilirkişi raporlarında belirtilmiş ise de mevcut haliyle veya tadilat projesiyle yasaya uygun olup olamayacağı belediyesinden sorulup araştırılmış değildir. Yine açılan her iki davada kâl istemi bulunmadığı halde ayrıca kâl kararı verilmesi de HUMK’nın 74. maddesine aykırı olmuştur.

O halde mahkemece yapılması gereken iş, inşaatın tadilat projesiyle yasal hale getirilip getirilemeyeceği hususunun belediyesinden sorulması, yasal hale gelemeyeceğinin anlaşılması durumunda sözleşmenin feshiyle birleşen davanın kabulüne karar verilmesi, yasal hale getirilebileceği anlaşıldığında yükleniciden yer satın alan davalılara makul süre verilerek inşaatın yasal duruma getirilmesinin sağlanması ve sonucuna göre hükme varılmasından ibarettir.

Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ve talep aşılarak karar verilmesi doğru olmamış, bozulması gerekmiştir.