Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/7307 K.2008/6832

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Mahkemenin davanın reddine dair kararı taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalı vekilinin temyiz itirazına gelince; Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın esastan reddine karar verilmiştir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi gereğince, hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyorsa, avukatlık ücreti Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenecektir. O halde davada vekille temsil olunan davalı yararına Tarifenin üçüncü kısmına göre nisbî vekâlet ücreti tayini yerine, maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır. Hükmün bu nedenle bozulması gerekmişse de, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.