Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/7339 K.2008/6973

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesine dayalı ayıplı imalâtın reddi gerektiğinden yeniden yapım bedelinin ve manevi tazminatın tahsili istemi ile açılmıştır. Davalı reddini savunmuş, mahkemece ıslah edilen miktar üzerinden davanın kabulüne dair kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle değiştirilen saç panel malzemelerinin istemi halinde davalıya iade edileceğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-10.000,00 YTL maddi zararın dava tarihi itibariyle ticari faiziyle tahsili istenmiş, 05.08.2005 tarihinde verilen dilekçe ile harcı da ödenmek suretiyle maddi zarar tutarı 86.500,00 YTL olarak davadaki istem ıslah edilmiştir. Bu durumda ıslahla artırılan tutara ıslah tarihinden faiz yürütülmesi gerekirken, alacağın tamamı davada istenmiş kabul edilerek faizin dava tarihinden başlatılması usul ve yasaya aykırı olmuştur (BK.101/I. madde). Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, düşülen hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.