Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/7602 K.2008/7757

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davacı arsa sahibi tarafından açılan davada inşaatın süresinde bitirilip teslim edilmemesi nedeniyle gecikme tazminatı, eksik iş bedeli ve araç asansörünün iptâli nedeniyle kazanılan alan ve asansörün iptâli nedeniyle davacıya düşecek kazanım payı karşılığı fazlaya dair talep ve dava hakları saklı tutarak 50 milyar TL’nin tahsili talep edilmiş, 21.09.2007 tarihli ıslah dilekçesiyle talep 12.716,23 YTL daha arttırılmıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne 55.336,23 YTL’nin 42.620,00 TL‘lik kısmının 21.04.2005 dava tarihinden 12.716,23 YTL’lik kısmının ise ıslah tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsiline dair verilen karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Taraflar arasındaki 02.11.1993 tarihli Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin 10. maddesine göre binaya Uzay marka ve TSE belgeli asansör konulacaktır. Sözleşme tarihinde inşaatın yapılacağı 11 parsel önünde merdivenli yol geçtiğinden binaya araç asansörü yapılması kararlaştırılmış iken parsel önünden geçen merdivenli yolun iptâl edilerek, yolun trafiğe açılması nedeniyle araç asansörüne gerek kalmadığından tadilat ruhsatıyla asansör yapımından vazgeçilmiştir.

Araç asansörünün iptâli ile kazanılan bölümlerden, davacıya isabet eden tazminat tutarına hükmedilmesi doğru ise de ayrıca asansörün yapılmaması sebebiyle yüklenicinin tasarruf sağladığı asansör bedelinden davacının arsa payına isabet eden miktardan 4.254,43 YTL tutarında tazminata hükmedilmesi doğru olmamıştır.

Asansörün iptâli sonucu yüklenicinin kazandığı alan nedeniyle arsa maliki yararına tazminata hükmedildiğine ve arsa sahibinin binanın araç asansörsüz olarak inşa edilmesi nedeniyle, dairelerinde bir değer düşüklüğü oluştuğunu iddia ve ispat edemediğine göre, davacının bu kaleme ilişkin 4.254.43 YTL’lik talebinin reddi yerine bilirkişi raporu ile bağlı kalınarak bu miktarında hüküm altına alınması doğru olmamış, açıklanan bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.