Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/7692 K.2008/7304

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 07.09.1994 tarihli inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmış olup, davacı arsa sahibi, davalı yüklenicinin inşaatı süresinde teslim etmediğini ileri sürerek 06.03.1998 ile 06.04.1998 tarihleri arasındaki süre için 4.000,00 YTL’nin davalıdan tahsilini istemiş, sonradan verilen dilekçe ile faiz talebinde bulunmuş, mahkemece 4.294,03 YTL alacağın 08.03.2005 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-Davada 4.000,00 YTL’nin tahsili talep edilmiştir. HUMK’nın 74. maddesi uyarınca hakim talepten fazlasına hükmedemez. Mahkemece 4.000,00 YTL yerine fazlaya hüküm kurulması doğru olmadığından kararın davalı yararına bozulması uygun bulunmuştur.

3- Dava dilekçesinde faiz talebinde bulunulmamış ise de sonradan verilen dilekçe ile dava tarihine kadar olan işlemiş faiz alacağı talep edilmiş, miktar açıklanmış ve harcı da yatırılmıştır. Davalı, sonradan faiz istenmesine karşı çıkmamıştır. Her ne kadar davalı, dava tarihinden önce temerrüde düşürülmemiş ise de dava açıldığı tarih itibariyle davalının temerrüdü oluştuğundan mahkemece hüküm altına alınan alacağa 24.05.2002 dava tarihinden başlayarak faiz yürütülmesi gerekirken, faizin ıslah tarihinden başlatılması doğru olmamış, kararın bu sebeple davacı yararına bozulması uygun görülmüştür.