Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/7869 K.2008/7197

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 27.09.1995 gün ve 13082 nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca açılmıştır. Davacı arsa sahibi, davalı yüklenicinin sözleşme gereğince inşaatı teslim etmesi gereken tarih olan 04.03.2000 tarihinde işin bitirilmediğini ileri sürerek 2004 yılının 7. ayına kadar olan gecikme tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, mahkemece asıl ve ıslahla arttırılan davalarda, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, Edirne 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2007/25 D.iş sayılı dosyasına dayanılarak açılmıştır. Söz konusu dosyada alınan bilirkişi raporunda davacı arsa sahibinin 90.930,00 YTL alacağı olduğu tespit edilmiş, bu miktardan, fazla haklar saklı tutularak talepte bulunulmuştur. Tespit raporuna itiraz da edilmemiştir. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda ise, tespit raporunda her yıl için belirlenen kira bedelleri aşılarak fazlaya hükmolunmuştur.

HUMK’nın 74. maddesi uyarınca hakim talepten fazlaya veya başka bir şeye karar veremez. Bu nedenle mahkemece yapılacak iş, tespit raporunda belirlenen değerler nazara alınarak asıl davada 50.000,00 YTL’nin ıslah ile açılan davada ise, 40.930,00 YTL’nin tahsiline karar verilmekten ibaret olmalıdır. Bu husus üzerinde durulmadan istek aşılarak karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.