Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/929 K.2008/265

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava, 06.09.2001 tarihli arsa payı devri karşılığında inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Davacılar arsa sahipleri, davalı ise yüklenicidir. Davada, inşaat iskân ruhsatı alınabilmesi için gerekli giderlerin ve sözleşme eki teknik şartnamenin 21.maddesinde kararlaştırılan bakiye bedelin ödetilmesi talep edilmiş, Mahkemece davacının davadan sonra iradesini akdin feshi yolunda kullandığı ve seçimlik hakkın değiştirilemeyeceği görüşü ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

Davanın yargılaması sırasında, yapılan inşaatın projesine göre büyük imâl edilmesi sebebiyle inşaata iskân izninin alınamayacağı ortaya çıkmıştır.

İnşaat için iskân ruhsatı alınamaması halinde binanın arsa sahiplerince teslim alınıp kullanılması yasalara uygun olmadığından ve böyle bir durumun kabulü iş sahiplerinden beklenemeyeceğinden, sözleşmenin kamu düzenine aykırı ifa olunması sebebiyle akdin her zaman feshi istenebileceği gibi BK.106.maddesinde akdin ifası veya ifadan vazgeçilip yerine zarar ziyan talep eden tarafın bundan vazgeçerek akdin feshini isteyebileceği de ortadadır.

Bu nedenle mahkemece, davanın ıslah edilen doğrultuda incelenerek inşaatın yasal hale getirilmesinin mümkün olup olmadığı ilgili belediyeden sorulduktan sonra yasal hale getirilmesinin mümkün olduğunun anlaşılması halinde mahkemece mahallinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak yasal hale getirilmesi için gerekli işlemlerin belirlenmesi, davalı yükleniciye bu yolda mehil ve ifaya izin verilmesi, inşaatın yasal hale getirilmesi halinde dava dilekçesindeki istemler doğrultusunda, yasal hale getirilemeyeceğinin anlaşılması halinde ise ıslah dilekçesindeki talepler doğrultusunda davanın incelenerek sonuçlandırılması gerekir.

Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile davanın reddi doğru olmamış kararın bozulması uygun görülmüştür.