Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/100 K.2008/7515

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş davacının temyiz dilekçesinin süresi dışında, davalının temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Mahkemenin kısmen kabulüne dair kararı, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Davacı vekili mahkeme kararını, davalının temyizine cevaben temyiz etmiş ise de, dilekçesi deftere kaydedilmediğinden ve böylece süresi geçirilmiş olduğundan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.

2-Davalı temyizine gelince;

a)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

b)Hükme dayanak bilirkişi raporunda fatura tarihlerinden itibaren faiz hesaplanmıştır. Oysa faturalar, değişik tarihlerde davalıya gönderilerek ödeme isteminde bulunulduğuna göre, bu yazıların davalıya tebliğ tarihleri araştırılarak yazılarda verilen ödeme süreleri de eklenmek suretiyle temerrüt tarihinin saptanması, yine tebliğ edilmeyen faturalar var ise, bu faturalardaki miktar bakımında temerrüdün dava tarihinde oluştuğu gözetilerek faizin davadan hesaplanması gerekirken bu husus üzerinde durulmadan, bilirkişi görüşü ile bağlı kalınarak hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması uygun bulunmuştur.