Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/1786 K.2009/1544

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinin feshi, ödenen iş bedelinin iadesi ve keşide edilen çek sebebiyle borçlu bulunmadığının tesbiti istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarda temerrüt faizi yürütülebilmesi için alacağın muaccel hale gelmesi yeterli olmayıp, alacaklının yöntemine uygun ihtarıyla borçlunun temerrüde düşürülmesi zorunludur (BK.101/I.). Somut olayda; davacı yanca davalının usulüne uygun biçimde temerrüde düşürüldüğü kanıtlanmadığından kabul edilen alacağa dava tarihi yerine ödeme tarihinde faiz uygulanması doğru olmamıştır. Hüküm bu yönden bozulmalıdır. Nevar ki, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.