Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/228 K.2008/7191

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı-k.davalı vekili ile davalı-k.davacı .... vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili avukat ... ile davalı-k.davacı .... vekili avukat .... Davalı-k.davacı asil ... gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacı ...’in 6 nolu bağımsız bölümü satın aldığına, 1994 tarihli banka dekontunda davacı tarafından gönderilen paranın kira karşılığı olduğunun açıklanmasına ve inanç sözleşmesi yapıldığına dair iddiasını da usulen kanıtlayamamış olmasına, davalı vekilinin karşı dava dilekçesinde yapılan doğramalar karşılığında 2004 yılı yaz sezonu sonuna kadar kira alınmayacağına dair açıklama yapmış olmasına,