Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/3042 K.2009/3430

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, davalı Bakanlık ile imzalanan 05.07.1999 tarihli sözleşmenin feshi ile teminatın irat kaydedilmesi sonucunda haksız olarak irat kaydedildiği iddia edilen teminatın davalıdan tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin kabule dair kararı davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkeme, irat kaydedilen nakit teminatın irat kaydedildiği tarihten itibaren yasal faize karar vermiştir. Davacı, dava tarihinden önce davalının temerrüde düşürüldüğüne dair belge sunmamıştır. Dava tarihinden önce, temerrüt faizine karar verilebilmesi için BK’nın 101. maddesi uyarınca davalının ihtarname ile temerrüde düşürülmesi gerekir. Görülen davada, dava tarihinde borçlu temerrüdü gerçekleştiğinden, bu tarihten önceki irat işlemi temerrüt başlangıcı olarak kabul edilerek, bu tarihten itibaren faize karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. Ancak bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmesi uygun görülmüştür.