Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/325 K.2009/121

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı ... ve ... Gıda Turz.İth.İhr.Ltd.Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Taraflar arasındaki uyuşmazlık inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmış olup asıl davada yüklenici imalât bedelinin, karşı davada ise iş sahibi şirket geç teslimden kaynaklanan alacaklarının tahsilini talep ve dava etmiş, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karar davalı ve karşı davacı ... Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davalı iş sahibi şirket cevabında, iş bedelinin 5.000,00 YTL’sini sözleşmenin imzalanması sırasında ödendiğini savunmuş ise de, sözleşmede 5.000,00 YTL’nin peşin ödendiği yazılmadığından ve ödeme ile ilgili yazılı bir belge de sunulmadığından mahkemece bu savunmaya itibar edilmemiş olması yerinde bulunmakta ise de, davalı tarafından dosyaya sunulan 29.08.2006 tarihli cevap dilekçesinin deliller bölümünde “her türlü yasal deliller” denilmek suretiyle yemin deliline dayanıldığından mahkemece ödemeyle ilgili olarak davalının davacıya yemin teklifine hakkı olduğu hatırlatılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.

2009/121