Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/3516 K.2009/4120

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davacı tarafından BK’nın 97. maddesi hükmünce, masrafı davalıya ait olmak kaydıyla kendisine ait 15. kat 29 nolu bağımsız bölümün ikmaline izin verilmesi talebiyle açtığı davada davanın kabulüne ve 29 nolu bağımsız bölümün arsa sahipleriyle imzalanan 16.05.1994 gün 21521 yevmiye sayılı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Mal Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi kapsamında ve eki mahal listesindeki özelliklerle tamamlanmasına izin verilmesine dair verilen karar taraf vekillerince temyiz olunmuştur.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı kooperatifin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- Davacı ... dava konusu 29 nolu daireyi 21.03.2001 günlü noter satış vaadi sözleşmesi ile kooperatifin alacaklısı ve üyesi olan ... ’den satın almış, tapu 15.06.2001 tarihinde davacıya devredilmiştir. Dava dışı ... 'e dava konusu daire düzenlenen tarihsiz protokol gereği tamamlanmış olarak teslim edilecektir. ...kooperatiften bu protokol gereği alacağını davacıya temlik etmiştir. Davalı kooperatif söz konusu daireyi dava dışı arsa sahipleriyle imzaladığı 16.05.1999 günlü kat karşılığı inşaat sözleşmesi mahal listesindeki özelliklerle tamamlayıp, davacıya teslim etme yükümlülüğündedir. BK’nın 97. maddesi gereğince bir şeyin yapılmasına müteallik borç borçlu tarafından ifa edilmediği takdirde alacaklı masrafı borçluya ait olmak üzere borcun

GK

./.. s.2 15.H.D. 2008/3516 2009/4120

kendisi tarafından bizzat veya 3. kişiler aracılığıyla ifasına izin verilmesini istemek hakkına sahiptir. Davacı dava dilekçesinde BK’nın 97. maddesine göre izin talebinde bulunmuş daha sonra vermiş olduğu 13.02.2008 günlü ıslah dilekçesiyle ifaya izin talebi ile birlikte bilirkişi raporunda belirlenen ve avans mahiyetinde olan 24.000,00 TL’nin yapı tamamlama gideri olarak davalı kooperatiften tahsilini talep etmiştir. Davalı kooperatifin borcunu ifada mütemerrit olduğu dosya kapsamıyla sabit olup, mahkemece yapım sözleşmesinde belirlenen şartlar doğrultusunda dairenin tamamlanmasına izin verildiği halde davacının ıslahla ileri sürdüğü talebi doğrultusunda ve avans niteliğinde 24.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmemiş olması doğru olmamış karar bu yönden bozmayı gerektirmiştir.

... · ...