İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 15. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/3905 K.2008/5204

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı-k.davalı ... Kooperatifi. Başkanlığı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı kooperatif vekili avukat .... Davalı-k.davacı…

Esas2008/3905Karar2008/5204Tarih25 Temmuz 2008Okuma3 dk · 605 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/3905 E., 2008/5204 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Temmuz 2008
Mahkemesi
Asliye Hukuk Hakimliğince
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

605 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı-k.davalı ... Kooperatifi. Başkanlığı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı kooperatif vekili avukat .... Davalı-k.davacı vekili gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı-k.davalılar avukatı dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR –

Dava, fazla işler bedelinin, arsa sahipleri tarafından açılan birleşen dava ise zemin kattaki 2 adet dairenin küçük yapılması nedeniyle eksik ... bedelinin tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece yüklenici kooperatif tarafından açılan davanın kısmen kabulüne, arsa sahipleri tarafından açılan birleşen davanın ise ıslah da dikkate alınarak kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalı ve birleşen davanın davacısı ...’nun yargılamanın devamı sırasında vefat ettiği ve mirasçılarının davanın tarafı oldukları halde karar başlığında mirasçıların yerine ...’nun adının yazılması maddi hata niteliğinde olup, mahkemesince düzeltilebileceğine göre davalı ve birleşen davanın davacıları arsa sahiplerinin tüm, davacı ve birleşen davanın davalısı yüklenici kooperatifin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Arsa sahipleriyle yüklenici kooperatif arasında imzalanan 20.04.1993 tarihli sözleşmenin (8). maddesinde arsa sahiplerine teslim olunacak 10 adet dairenin 120-126m² brüt yüzölçümlü yapılması kararlaştırılmıştır.Arsa sahipleri tarafından dava, zemin kattaki (2) adet dairenin sözleşmenin bu hükmüne rağmen 79.30 m² küçük yapıldığı iddiasıyla açılmıştır.

Taraflar arasında daha sonra 20.07.1995 tarihli ek sözleşme imzalanmış, arsa sahiplerine sözleşme gereği verilecek (10) adet dairenin B6 nolu blokun tamamının verilmesi suretiyle karşılanması kabul edilmiştir. Birleşen dosyaya yüklenici kooperatif tarafından verilen cevap dilekçesinde, yapılan ek sözleşmeyle arsa sahiplerinin bir blokun tamamını almayı kabul etmekle dairelerin en az 120 m² brüt alanlı yapılması isteklerinden vazgeçtikleri savunulmuştur.

Taraflar arasındaki sözleşmelerin imzalanmasından sonra davacılara ait

parselin imar uygulamasına tâbi tutulduğu, inşaatın imar uygulaması sonucu oluşan 1467 ada 1 parsel üzerine yapıldığı anlaşılmaktadır. Arsa sahiplerinin zemin kattaki (2) adet dairenin küçük yapılması nedeniyle bedel isteyebilmeleri için bu dairelerin 120m²’den küçük yapılmama imkanlarının bulunması, buna rağmen yüklenici kooperatif tarafından küçük yapılmaları gerekir. Bilirkişi raporunda ...

Belediye Başkanlığı’nın Hamdi Dağtaşoğlu’na yazdığı yazı dikkate alınarak zemin kattaki dairelerin daha büyük yapılmalarının mümkün olmamasından söz edilmiştir. Bu konuda kesin kanaate varılması için ilgili belediyeden araştırılması, zemin kattaki dairelerin 120 m² yapılmaları konusunda imkânsızlık bulunup bulunmadığının belirlenmesi, bu imkânsızlığın nedeninin araştırılması gerekir.

Yapılacak araştırma sonucu imkânsızlığın yüklenici kooperatifin kusurundan kaynaklanmadığı, imarın izin vermemesi nedeniyle dairelerin zorunlu olarak küçük yapıldığı (kusursuz imkânsızlık) anlaşılması durumunda davanın reddedilmesi, yüklenici kooperatifin kusuru sonucu dairelerin küçük yapıldığının anlaşılması durumunda ise arsa sahipleri tarafından açılan davanın verilen karardaki gibi kabul edilmesi gerekir.

Mahkemece bu konularda ilgili belediyeden gerekli araştırmalar yapılmadan, kararın gerekçe kısmında objektif imkansızlıktan söz edilmesine karşın, hüküm kısmında arsa sahiplerinin davasının kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır.

Yapılacak ..., arsa sahiplerine ait B6 blokun zemin katında bulunan (2) adet dairenin 120 m2 yapılma imkanının imar durumuna göre bulunup bulunmadığının ilgili belediyeden araştırılmasından, bu dairelerin 120m² yapılmaları mümkün olduğu ve yüklenici kooperatif tarafından küçük yapıldıkları belirlendiği takdirde davanın verilen kararda olduğu gibi kabul edilmesinden, imar durumuna göre zemin kattaki dairelerin 120 m2 yapılmaları mümkün olmayıp bu nedenle küçük yapıldıkları sonucuna varıldığı taktirde ise arsa sahipleri tarafından açılan birleşen davanın reddine karar verilmesinden ibarettir.

Kararın bu nedenle bozulması gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ;Yukarıda (1).bentte açıklanan nedenlerle arsa sahiplerinin tüm, yüklenici kooperatifin sair temyiz itirazlarının reddine, (2). bent uyarınca kararın davacı birleşen davanın davalısı yüklenici kooperatif yararına BOZULMASINA, 550,00YTL vekâlet ücretinin arsa sahiplerinden alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan yüklenici kooperatife verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 71,60 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı-k.davacılardan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalı SS ... Konut Yapı Kooperatifi Başkanlığı’na geri verilmesine, 25.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2008/3905, K. 2008/5204, 25 Temmuz 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/3905
Karar No
2008/5204
Tarih
25 Temmuz 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/3905 K.2008/9462
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2008/3908 K.2008/8628
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/3909 K.2008/9463
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/3910 K.2008/7944
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/3910 K.2008/9464
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/3911 K.2008/4596

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.