Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/4104 K.2008/7121

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan takibe itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Takip dayanağı fatura davalının marka ve logosunun basımında kullanılan klişe bedelinin karşılığı olarak düzenlenmiştir. Davalı klişelerin kendilerine teslim edilmediği gibi bunun baskı bedeline de dahil olduğunu savunmuştur. Fatura ekindeki sevk irsaliyesinde davalı şirket yetkilisinin imzası bulunmamaktadır.

Davalının faturayı iade ettiği kanıtlanmamış olsa dahi faturanın varlığı ve iş sahibine tebliğ edilmiş olması tek başına fatura konusu malın (eserin) davalı iş sahibine teslim edildiğini ispata yeterli değildir. Teslim hususu diğer yasal delillerle kanıtlanamamıştır.

Ancak dava dilekçesinde her türlü delail, delil listesinde tüm yasal deliller denilmek suretiyle yemin deliline de dayanıldığından fatura konusu klişelerin davalıya teslim edildiği hususunda yemin teklifine hakkı olduğu davacı tarafa hatırlatarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile ispat külfeti davalıya yükletilerek yazılı gerekçe ile kabul kararı verilmesi doğru görülmemiş, bozulması gerekmiştir.