Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/4109 K.2008/5458

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların malik, sürücü ve trafik sigortacısı oldukları aracın, müvekkili şirkete ait üç adet enjekte direği kırarak telefon kablosuna takmak suretiyle hasara neden olduğunu belirterek, 1.846.15 YTL kurum zararının olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalılar ... Ltd.Şti. ve ... vekili, müvekkillerine ait aracın telefon direğine çarpmadığını, sarkan kablolara takılması sonucu telefon direklerinin kırıldığını, bu nedenle aracın hasar gördüğünü, olayda kusurlarının bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... şirketi vekili, müvekkili şirket sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalılara ait aracın seyri sırasında, davacı kuruma ait telefon tellerinin yola sarkarak yerden 2.10 metre yükseklikte olması nedeniyle kablolara takıldığı ve aracın hasar gördüğü, telefon direğinin de yol üzerine devrildiği, olayda davalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.