Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/4248 K.2008/7749

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesine dayalı itirazın iptâli istemine ilişkindir. Mahkemenin kısmen kabule dair kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-İİK’nın 67. maddesi uyarınca borçlunun inkâr tazminatı ile sorumlu tutulması için itirazında haksız olması gerekir. Takibe konu alacak miktarı yapılan yargılama sonucu bilirkişi incelemesi ile saptandığından itirazın haksız olduğundan söz edilemez. Bu nedenle davacının icra inkâr tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, borçlunun inkâr tazminatı ile de sorumlu tutulması doğru olmamıştır. Nevar ki, düşülen hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesince düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.