Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/4497 K.2008/6609

Davacı ... Konut Yapı Kooperatifi ile davalı ... arasındaki davadan dolayı .... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22.02.2006 gün ve 2005/516-2006/55 sayılı hükmün Daire’mizce onanması üzerine davacı vekilince karar düzeltme isteğinde bulunulmuş ve Daire’mizin 22.04.2008 gün ve 2008/82-2693 sayılı ilamı ile karar düzeltme istemi reddedilmiş olup bu kere davalı vekili tarafından tavzih isteğinde bulunulmuş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2005/516 Esas, 2006/55 Karar ve 22.02.2006 günlü ilâmıyla davacı kooperatifin "yargılamanın yenilenmesi istemi"ne ilişkin davasının reddine karar verilmiş, kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Daire’mizce yapılan temyiz incelemesi sonucu 17.05.2007 tarihinde davacının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Davacı vekilinin karar düzeltme isteminde bulunması üzerine ise Daire’mizin 22.04.2008 tarihli ilâmı ile.

Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler ve özellikle dava dilekçesinin tebliğ edildiği adrese kararın tebliğe çıkartılmamış olması sebebiyle asıl davada verilen kararın usulen kesinleşmemiş olması ve kesinleşmeyen mahkeme kararlarına karşı iade-i muhakeme istenmesinin mümkün bulunmaması nedeniyle yerel mahkeme kararı sonucu itibariyle doğru bulunarak HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteği reddedilmiştir.

Bu defa davalı yüklenici ... vekili 18.06.2008 tarihli dilekçe ile Daire’mizin 22.04.2008 günlü karar düzeltme isteminin reddine ilişkin ilâmına karşı tavzih talebinde bulunmuştur. Hangi hallerde bir hükmün tavzihinin istenebileceği HUMK’nın 455. maddesinde yazılıdır. Buna göre, müphem ve gayrivazıh olan (açık olmayan) veya mütenakız (çelişik, yani birbirine aykırı) fıkralar içeren hükümlerin tavzihi istenebilir. Tavzih kararı ile yeni bir hüküm oluşturulması da mümkün değildir. Hal böyle olunca somut olayda hükmün tavzihini gerektiren bir husus bulunmadığından davalı yüklenici vekilinin tavzih talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.