Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/4513 K.2008/5528

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, müvekkilinin maliki bulunduğu aracın davalı nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı olduğu dönemde meydana gelen trafik kazası sonucu hurdaya ayrılarak pert olduğunu, davalıya başvuruda bulunulmasına rağmen ödeme yapmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000 YTL araç bedelinin olay tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş; 3.5.2006 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 11.250 YTL daha artırarak, toplam 21.250 YTL'nin olay tarihinden işleyecek faiziyle davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle, sigorta primi taksitlerinin süresinde ödenmemesi nedeniyle taraflar arasındaki sözleşmenin münfesih olduğunu, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece kurulan 20.6.2006 ... 2005/427-2006/389 sayılı önceki karar davalı vekilince temyiz edilmiş, Yargıtay 11. Hukuk Dairesin'ce 18.10.2007 ... 2006/10634-2007/12972 sayılı ilamı ile bozulmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyulduktan sonra dosya kapsamına, benimsenen bilirkişi raporuna göre sabit olan davanın kabulü ile 21.250 YTL tazminatın 16.6.2005 tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline; 59 AP 379 plakalı aracın, talebi halinde davalı ... şirketine teslimi ve davalıya ait olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin