Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/4746 K.2009/4806

Birleşen 2003/544 Esas sayılı davada

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı ... Mim.İnş.Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl ve birleşen davada iş bedelinin tahsili talep edilmiş, mahkemece asıl davanın aynen, birleşen davanın ise kısmen kabulüne dair verilen karar davalı ve birleşen davanın davacısı yüklenici vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalı ve karşı davacı vekili tarafından açılan davanın 22.08.2003 günlü dava dilekçesinde arsada yapılan hafriyat işinin 15.04.2003 tarihinde eksiksiz olarak bitirildiğini beyan etmiş olmasına ve bu tarihten itibaren ıslah tarihine kadar 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığının anlaşılmasına göre davalı ve karşı davacı yüklenicinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Davacı taşeron tarafından açılan asıl davada fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak şimdilik 3.000,00 TL’nin tahsili talep edilmiş, 13.11.2007 tarihinde ıslah talebinde bulunularak talep miktarı 18.701,20 TL’ye artırılmıştır. Temerrüt faizine hükmedilebilmesi için alacağın muaccel olması yeterli olmayıp borçlunun ayrıca temerrüde düşürülmesi zorunludur (BK.Md.101).

Asıl davada talep edilen 3.000,00 TL yönünden temerrüt davanın açıldığı 30.06.2003 tarihinde, ıslahla artırılan 15.701,20 TL yönünden ise harçlandırılan ıslah tarihinde temerrüdün oluştuğu gözetilmeden hüküm altına alınan alacağın tamamına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru olmamış, karar bu yönden bozmayı gerektirmişse de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.