Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/4796 K.2009/4244

...,...,...,...

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davacı ... ile davalı ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ..., davalı vekili avukat ... ve davalı ... vekili avukat .... Diğer davalı ve vekili gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, davacı ... Federasyonunun uğratıldığı iddia olunan zararın tazmini istemi ile açılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı ve davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited şirketi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalı ... kontrol görevlisi olup, işin ayıplı veya eksik yapıldığı iddia olunmadığına göre, bu davalı yönünden davanın reddinde bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı tarafın bu davalı yönünden davanın reddine yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı vekilinin davalılar ... İnşaat Sanayi Ticaret Limited şirketi ile ...’ya ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Türkiye Futbol Federasyonunun en yetkili organı genel kuruldur. Yönetim kurulunun görevleri içerisinde müsabaka, eğitim ve sağlık ile ilgili tesisleri yaptırmak da yer almaktadır. Yönetim Kurulu bu tesisleri Genel Kurul’dan aldığı yetki çerçevesinde yaptırır ( 3813 sayılı Kanun madde 10/g, Ana statü madde 46/g). Bu konuda harcamaları yapma görevi başkana aittir. Federasyon başkanı harcama yapma yetkisini başkan vekillerine veya genel sekretere devredebilir (3813 sayılı Kanun madde 8/g, Ana statü m. 43/f).

Dava konusu iş yönetim kurulunun kararı doğrultusunda 4 firmadan teklif alınmak suretiyle en düşük teklifi veren yüklenici davalı şirkete yaptırılmıştır. Sözleşme başkan vekili

./.. s.2

15.H.D. 2008/4796 2009/4244

davalı ... tarafından imzalanmıştır. Sözleşme uyarınca 12.04.2001 tarihinde yükleniciye yer teslimi yapılmıştır. İşin eksik veya ayıplı yapıldığı konusunda bir iddia bulunmamaktadır. Sözleşmenin yüksek fiyatla imzalandığı, bu şekilde Türkiye Futbol Federasyonunun zarara uğratıldığı iddiasıyla bu dava açılmıştır.

... 3813 sayılı Kanun ve ana statü gereği, özel hukuk hükümlerine tâbi, tüzel kişiliğe sahip, özel bütçeli özerk bir kuruluştur. Kuruluşun en yetkili organı genel kuruldur. İşin yapıldığı yıldan sonraki genel kurul’da yönetim kurulu genel olarak ibra edilmiştir. Davaya konu oluşturan iş açık şekilde genel kurul’da tartışılıp yönetim bu iş nedeniyle ibra edilmemiştir.

Davacı Federasyonun hukuki yapısı, 3813 sayılı Kanun hükümleri ve ana statü dikkate alındığında, davacı Federasyonun yapılan sözleşme ile zarara uğratıldığına ilişkin davanın dinlenebilmesi için genel kurul’un bu davanın açılmasına ilişkin kararının bulunması gerekir. Dosyaya bu davanın açılması için alınmış genel kurul kararı ibraz edilmemiştir. Davacı Federasyon adına, genel kurul kararı olmadan, başkanın verdiği vekâletname ile açılan davanın dinlenmesi mümkün değildir.

Bu durumda davacı vekiline açılmış olan davanın dinlenebilmesi için şart olan genel kurul kararını ibraz etmesi için uygun süre tanınması, genel kurul kararı ibraz edildiği takdirde, davalı şirket ile ... yönlerinden davacı tarafın iddiaları, davalıların savunmaları, delil olarak dayanılan belgeler ve alınacak yeterli ve denetime elverişli bilirkişi raporu değerlendirilerek bir karar verilmesi, genel kurul kararı ibraz edilmediği takdirde, dinlenebilme şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.

...