Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/5080 K.2009/3688

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, sözleşmenin feshi, ayıplı malzemeler için ödenen bedelin tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece fesih isteminin reddine, ayıplı malzemeler için ödenen bedelin tahsili isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı yüklenici vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle karar altına alınan Amerikan Dolarına 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesinde belirtilen döviz faizi uygulanmak suretiyle kararın infaz edileceğinin tabiî bulunmasına göre, davalı yüklenicinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı iş sahibi davalı yüklenici şirkete gönderdiği 13.10.2005 tarihli ihtarname ile miktar belirtmek suretiyle tahsil isteminde bulunmuş, 7 günlük süre vermiş, bu ihtar davalı yüklenici şirkete 18.10.2005 tarihinde tebliğ edilmiştir. Bu durumda davalı yüklenici şirket 26.10.2005 tarihinde temerrüde düştüğü halde, faizin 01.04.2005 tarihinden başlatılması doğru olmamıştır. Kararın bu yönden bozulması gerekir ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.