Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/5087 K.2009/5733

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davada ... İli, ... Mahallesi 3381 ada, 11 nolu parselde inşaat yapımı konusunda imzalanan sözleşme uyarınca inşaatta eksik ve ayıplı bırakılan imalâtın bedeli talep edilmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre dahili davacı ...’nın temyiz itirazlarının ve davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Yanlar arasında inşaat yapımı konusunda imzalanan 30.07.1999 tarihli sözleşmedeki teknik şartlara uygun biçimde inşaatın tamamlanıp davacılara teslimi gerekmektedir. Davacılar sözleşmeye uygun inşaat yapılmadığını, eksik, ayıplı işler bulunduğunu belirterek bedelini talep etmişlerdir. Mahkemece alınan bilirkişi raporu 06.02.2006 tarihli bilirkişiler kurulu 30.07.1999 tarihli raporu esas alarak eksik ve kusurlu imalâtı 33.173.333.000 TL olarak belirlemişlerdir.

Buna rağmen mahkemenin maddi hata sonucunda sonradan davaya katılan ...’ya ait eksik imalât bedeline hükmetmesi doğru olmamıştır. Davacılar kalorifer projesi ve tesisatı ile ilgili taleplerinden vazgeçtiklerinden, bunların bedeli raporda belirlenen alacaktan tenzil olunarak belirlenecek miktarın davalı kooperatiften tahsiline karar verilmesi gerekirken, davanın maddi hata sonucu yazılı şekilde karara bağlanması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.