Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/5707 K.2008/7535

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, ifaya ekli ceza, seçimlik ceza ile eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece eksik ve kusurlu işler yönünden davanın kabulüne dair verilen karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle temyiz edenin sıfatı ile davada takip edilip hüküm altına alınan miktara göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Yanlar arasında imzalanan 11.06.2005 tarihli inşaat yapım sözleşmesi, davacılar tarafından feshedilmiştir. Fesih halinde eksik ve kusurlu işler bedeli talep edilemez ise de; davacıların bu yöndeki talebinin işin sözleşme ve eklerine uygun bicimde tamamlanmamış olması sebebiyle fazla ödenen iş bedelinin istirdatı niteliğinde olduğunun kabulü gerekir.

Sözleşme 80.000,00 YTL götürü bedelle imzalandığı, yüklenicilerin edimlerini tam olarak ifa etmedikleri ve iş bedelinin 65.000,00 YTL’lik kısmının ödendiği dosya kapsamı ile sabittir.

Bu durumda mahkemece hükme esas raporu veren bilirkişi kurulundan alınacak ek raporla yüklenicilerin işten el çektikleri tarih itibariyle işin tüm işe olan fiziki oranı bulunarak bu oranın götürü iş bedeline uygulanmak suretiyle yüklenicilerin hak ettikleri iş bedelinin saptanması, saptanacak bu bedelin 65.000,00 YTL ödeme miktarından düşülerek ve davacılar yararına oluşan usulü kazanılmış hak da gözetilmek suretiyle fazla ödemenin istirdadına karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ve eksik inceleme sonucu feshe rağmen eksik ve kusurlu iş bedeline hükmedilmesi doğru olmamıştır.

TTK’nın 12/3. maddesine göre, her çeşit inşa ve imâl işi ticari iş olduğu, ticari işlerde 3095 Sayılı Yasa'nın 2/II. maddesi hükmüne göre avans ya da reeskont faizi oranında temerrüt faizi istenebileceği ve davacılar tarafından reeskont faizi uygulanması talep edildiği halde kabul edilen alacağa yasal faiz uygulanması da usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. Belirtilen sebeplerle kararın bozulması gerekmiştir.