Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/6092 K.2009/5843

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca eksik ve kusurlu imalât bedelinin tahsili istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş, mahkemenin bir kısım davacıların davasının reddine, bir kısmının kabulüne dair kararı, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece davalının savunması doğrultusunda, sözleşmenin teknik şartnamesinde davacı arsa sahiplerinin isteklerine göre değişiklik yapılması konusunda, davacıların isticvabına karar verilmiş, cevap vermeyenler yönünden dava reddedilmiştir. Oysa taraflar arasında biçimine uygun düzenlenen sözleşmede inşaatta olması gereken teknik özellikler açıkça belirtilmiştir.

Davalı, bu özelliklerin davacıların isteği doğrultusunda değiştirildiğine dair savunmasını aynı nitelikte belge ibrazıyla kanıtlamak zorundadır. Bu şekilde belge ibraz edilmediğinden, inşaatı düzenleme biçimindeki sözleşme hükümlerine uygun yapmak zorundadır. Mahkemenin, isticvap davetiyesi ile davanın reddine karar vermesinde isabet yoktur.

Yapılması gereken iş, bilirkişice saptanan eksik ve kusurlu imalâttan ortak yere isabet edenlere davacıların payları oranında tutarını ek rapor almak suretiyle saptamak ve kendilerine ait bağımsız bölümlerdeki miktar toplamına hükmetmekten ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulmadan, hukuki değerlendirmede yanılgıya düşülerek kısmen red kararı verilmesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.