Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/6211 K.2008/6839

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesine dayalı alacağın tahsiliyle kalıpların aynen iadesi istemine ilişkindir. Mahkemenin pasif husumet yokluğundan davanın reddine dair kararı, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında yazılı eser sözleşmesi yok ise de, davalı cevap dilekçesinde, davacının siparişi üzerine üretilip, yine davacıya tesliminden sonra açılan bu davanın iyi niyetli olmadığını, ayrıca taraflar arasında görülmekte olan menfi tespit davasını etkisiz bırakmak amacının bulunduğunu belirtmek suretiyle akdî ilişkinin varlığını kabul etmiştir. Bilahare akdî ilişkinin, dava konusu kalıpların şirketine ait depoda bulunması nedeniyle husumetin şirkete yöneltilmesi gerektiğini savunmuştur. Yazılı bir sözleşme bulunmadığına ve davalı da cevabında akdî ilişkinin kendisiyle kurulduğunu kabul ettiğine göre davalının pasif husumetin bulunduğu kabul edilmelidir. Mahkemenin aksine düşünceyle davanın reddine dair kararı doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.