Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/6215 K.2008/10640

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... Sütçüoğlu ile davalı vek.Av....’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı aleyhine 2 adet çeke dayanarak TTK.nun 644. maddesi uyarınca takibe geçildiğini, davalının takibe itirazının haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, müvekkilinin davacıya ve çekin lehdarına borcu bulunmadığını, ispat yükünün davacıda olduğunu, çeklerin teminat olarak düzenlendiğini, taraflar arasında borç doğuracak bir hukuki ilişki bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının TTK.nun 644. maddesine dayanarak alacak takibinde bulunduğu, süresinde ibraz edilmemesi nedeniyle çek vasfını kaybeden belgeye dayanarak yapılan takip ve açılan davada davalının sebepsiz zenginleşmediğini ispat edemediği gerekçesiyle davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.