Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/6650 K.2009/6739

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, ödenmeyen hakediş alacağı ile irat kaydedilen teminat mektubu bedellerinin tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece ıslah da dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı iş sahibi Bakanlık adına hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı iş sahibi Bakanlığın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Geçici kabul tutanağı ekindeki inşaattaki noksanları bildirir listede makina ve elektrik tesisat işleri noksanlarının da olduğu açıklanmıştır. Dosyada bulunan 31.01.2007 tarihli raporu düzenleyen İnşaat Mühendisi Bilirkişi ... bu konuların uzmanlık alanı dışında olduğunu açıklamış, görüş bildirmemiştir.

Karara dayanak yapılan 20.07.2007 tarihli bilirkişi kurulu raporunda da inşaat eksiklikleri sayılmış, 2004 yılı giderilme bedelleri açıklanmış, elektrik ve makina tesisat işleri eksiklikleri başlıklı bir bölüm açılmakla birlikte bunların giderilme bedelleri konusunda görüş bildirilmemiştir. Aynı bilirkişiler tarafından düzenlenen 12.03.2008 tarihli ek raporda da bu konunun değerlendirilmediği görülmektedir.

Geçici kabul tutanağında yazılan elektrik ve makina tesisat işleri eksikliklerinin giderilme bedelleri konusunda bilirkişilerden ek rapor alınıp bu işlerin giderilme bedelleri yüklenici alacağından düşülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.

3-Dosyanın karara çıkmasından sonra ve temyiz incelemesinden önce dosyaya hazine vekili tarafından 23.10.2009 tarihli dilekçenin ve ekindeki Sayıştay ilâmının fotokopisinin konulduğu, ilâm içeriğinden yüklenici şirkete dava konusu işle ilgili fazla ödeme yapıldığının belirlendiği anlaşılmıştır. Sözkonusu Sayıştay ilâmının kesinleşip kesinleşmediği anlaşılamamaktadır. Mahkemece bu konuda gerekli araştırma yapılarak, Sayıştay ilâmı kesinleşmişse buna göre bilirkişilerden ek rapor alınıp konunun değerlendirilmesi gerekir.

Yapılacak iş, hazine vekili tarafından dosyaya konulan Sayıştay ilâmının kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılmasından, sonucuna göre bilirkişilerden yüklenici şirkete yapıldığı iddia olunan fazla ödemeler ile 2. bendde belirtilen makina ve elektrik tesisat işlerindeki noksanların giderilme bedelleri konusunda rapor alınmasından ve sonucuna göre değerlendirme yapılıp hüküm oluşturulmasından ibarettir.

Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.