Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/7133 K.2009/7283

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemenin kabule dair kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-BK’nın 101. maddesi uyarınca davalıya usulüne uygun olarak gönderilen ihtarname ile davalının temerrüdü gerçekleşir. Dava konusu olayda, dava tarihinden önce ihtarname gönderilip temerrüt gerçekleşmediğinden dava tarihi itibariyle temerrüt oluşur. Dava dilekçesinde istenilen miktar yönünden dava tarihinden itibaren, ıslah ile artırılan miktar yönünden ise ıslah tarihinden itibaren faize karar verilmesi gerekirken, kısmi istenilen miktar için tüm alacak yönünden temerrüt gerçekleştiği kabul edilerek, dava tarihinden itibaren faize karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. Ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, mahkeme kararının HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.