Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/7159 K.2009/1499

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ... ile davalı vekili avukat ... .... Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davacı arsa sahibi kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, davalının, dava konusu binaya kesin iskân almasına, aksi halde sözleşmenin ileriye dönük sonuç doğuracak şekilde iptâl edilerek arsa sahibi üzerinde teminat olarak bulunan 20 numaralı bağımsız bölümün satılarak binadaki eksikliklerin yaptırılması ve projeye aykırı kısımların yıktırılarak iskân ruhsatı alınması konusunda arsa sahibine yetki verilmesini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulü ile 15.09.1998 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin ileriye dönük feshine, inşaattaki 20 nolu bağımsız bölümün satışı ile iskân ruhsatının alınması konusunda davacı arsa sahibine izin ve yetki verilmesine projeye aykırılıkların giderilmesi ve iskân ruhsatı alınması için yapılacak giderlerin dükkanın satışından elde edilecek tutardan karşılanmasına artan miktarın davalı yükleniciye iadesine karar verilmiş, karar davalı yüklenici tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı yüklenici 15.09.1998 tarihli düzenleme şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesiyle davacı ... ve dava dışı Satılmış Zorlusoy’a ait 10 parsel sayılı taşınmaz üzerine kat karşılığı inşaat yapımını üstlenmiştir. Sözleşmeye göre davacı arsa sahibine 1 dükkan, 5 daire verilecek, inşaat iskân ruhsatı alınarak teslim edilecektir.

İnşaatın temel ruhsatı alındıktan sonra 15 ay iş günü içinde bitirilerek teslim edilmesi ve iskân ruhsatının da alınması gerekirken yüklenici inşaatı bu süre zarfında bitirememiş ve iskân ruhsatını da dava tarihinden önce keşide edilen 26.06.2006 tarihli ihtara rağmen almamıştır.

Davalının temerrüdü nedeniyle arsa sahibi ... tarafından Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılan dava sonucu bina ortak yerlerindeki eksiklerden arsa sahibi hissesine düşen miktar ile bağımsız bölümlerdeki eksik ve kusurlu işler bedeli karşılığı 2.046.814.815 TL’nin yükleniciden tahsili ile davacıya ödenmesine yüklenicinin birleşen davasındaki tescil isteğinin ise binayı sözleşme ve eklerine uygun hale getirip iskân ruhsatı alındığında yeniden dava açma hakkı saklı kalmak kaydıyla reddine karar verilmiş karar davalı ve karşı davacı yüklenici temyizi üzerine Dairemizce onanarak kesinleşmiştir.

Eksik ve kusurlu işler bedeline açılan dava sonucu arsa sahibi lehine hükmedildiğine göre sözleşme ifa ile sonuçlanmış sayılacağından artık sözleşmenin feshi talep edilemez.

İnşaattaki projeye aykırılıkların giderilmesi ve iskân ruhsatının alınması amacıyla nama ifa istemiyle birlikte ileriye dönük fesih talebinde bulunulması BK’nın 106. maddesine aykırı düşeceğinden davacının davadaki asıl maksadının projeye aykırılıkların giderilmesi ve iskân ruhsatının alınması olduğu da gözetilerek sözleşmenin ileriye dönük feshine ilişkin talebinin TMK'nın 692. maddesi hükmü de gözetilmeyerek kabulü ile yazılı şekilde sözleşmenin ileriye etkili olarak feshine karar verilmesi doğru olmamıştır.

Davacı arsa sahibi ... tarafından önceden Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılan dava sonucu ortak yerlerden hisseye düşen miktar ile davacıya ait bağımsız bölümlerdeki eksik ve kusurlu işler bedeli hüküm altına alındığına göre bunların dışında inşaattaki imara aykırılıkların giderilmesi ve iskân alım masrafları belirlenerek, bu işler için nama ifa kararı verilmesi yerine tüm bu hususlar gözetilmeyerek Yargıtay denetimine elverişli olmayan bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.