Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/7210 K.2009/5825

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davacı vekili ile davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiş davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekilleri Avukat..... Avukat ... .... Davalılar vekili gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptâli tescil ve tazminat istemine ilişkindir. Mahkemenin davalı ... aleyhine verdiği karar davacı ve davalılar... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve davalı ...’nun tüm, davalı ...’nun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-BK’nın 101. maddesi uyarınca temerrüt faizine hükmedilebilmesi için dava tarihinden önce usulüne uygun olarak keşide edilen ihtarname ile borçlunun temerrüde düşürülmesi gerekir. Açılan davada dava tarihinden önce BK’nın 101. maddesi uyarınca ihtarname gönderildiği kanıtlanamadığından dava açıldığı sırada istenilen 30.800,00 TL için dava tarihi olan 05.07.2002 tarihinden fazla kısım için ıslah tarihi olan 15.01.2008 tarihinde temerrüt gerçekleşmiştir. Hükmedilen alacağın tümüne dava tarihinden itibaren faiz uygulanması doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. Ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden mahkeme kararının HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.