Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/7247 K.2009/6223

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat .... ile davalı vekili Avukat ... .... Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, yanlar arasında imzalanan 01.10.1997 tarihli kapalı otopark yapımı işine ait sözleşme uyarınca ödenmeyen iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Yanlar arasındaki uyuşmazlık BK’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Davacı sözleşmenin tarafı ve işi yapmayı üstlenen yüklenici, davalı iş sahibidir.

Dosya kapsamı ve alınan bilirkişi kurulu raporlarına göre davacı yüklenicinin ediminin önemli bir kısmını yerine getirip davalı iş sahibine teslim ettiği sözleşmenin feshedilmemiş olmasına rağmen davalı yanca işin tamamlattırılmadığı, yapılan otoparkın davalı ... tarafından kullanıldığı anlaşılmaktadır. Davalı iş sahibi sözleşme uyarınca davacı yüklenicinin yapıp hakettiği iş bedelini ödemek ve yaptığı ödemeyi kanıtlamak zorundadır.

Davalı tarafından davacının talep ettiği iş bedelini hakettiği iddiasına karşı çıkılmayarak istenen iş bedellerinin dosyaya suretlerini ibraz ettiği çekler ile ödendiği savunulmuş ise de; bu çeklerin ödenmemesi sebebiyle davacının ciro ettiği yetkili hamiller tarafından icra takiplerine konu edildiği bu takipler üzerine 30.05.1999 keşide tarihli çek ile ilgili icra dosyasına ödeme yapıldığı diğer çeklerle ilgili kısmî ödeme yapılmasına rağmen icra dosyasının takipsiz bırakılması nedeniyle zamanaşımından davalının şikayeti üzerine takiplerin iptâl edildiği ve çeklerin tamamının ödenmediği anlaşılmaktadır.

Davacı yüklenici bunun üzerine ödenmeyen çeklerle ilgili hamillerin alacaklarını temlikname ile almıştır. Yüklenici temel ilişkiye dayalı olarak iş bedelini istemekte haklı olduğu ve davalı iş sahibi iş bedeline karşılık verilen çeklerin tamamını ödediğini kanıtlayamadığından kalan iş bedelini ödemek zorundadır. Bunun miktarının da, dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli 2, 3 ve 4. bilirkişi kurulu raporlarına göre 60.666,45 TL olduğu saptanmıştır.

Bu durumda davacı hesaplanan miktarda ödenmeyen iş bedeli alacağını temel ilişkiye dayalı olarak istemekte haklı olduğundan davanın ıslahla artırılan miktar da dikkate alınarak kabulüne karar verilmesi yerine yanlış değerlendirme sonucu red kararı verilmesi doğru olmamış, bozulması gerekmiştir.